淺談影視劇編劇權(quán)益糾紛

2014年07月01日15:37 來源：未知點擊: 次

近些年來，影視劇編劇被侵權(quán)引發(fā)的著作權(quán)官司屢屢發(fā)生，而我國對影視劇編劇著作權(quán)的明文規(guī)定太少、也太籠統(tǒng)。不少編劇在發(fā)生權(quán)益糾紛時不知該怎么辦。本期，我們以一位編劇的遭遇為例，對這一類編劇權(quán)益糾紛進行分析，希望能對廣大作家朋友有所幫助。

A作家是甲省影視劇作品改編高產(chǎn)作家，他受乙電影制片廠邀請，創(chuàng)作了一部電影劇本，后來電影順利制作完成并在電影頻道播出。

電影于2006年在電影頻道播出，由于收視率較高，電影頻道獎勵制片廠數(shù)十萬元。A作家向乙電影制片廠提出編劇應(yīng)分享所得獎金，該廠答復：“以后再次獲獎，給你爭取一點。”

2007年，電影獲得兩個電影獎項。兩次獲獎的獎狀和獎金都是由乙電影制片廠取得。A作家多次向B（制片人兼導演）要求分享三次獎金。B的答復是：“我們廠的獎金，是不發(fā)給廠外人的，但我可以考慮給你一點。”之后卻一直沒有兌現(xiàn)獎金的承諾。

該電影在播出之前，網(wǎng)上發(fā)布的信息，編劇只有A作家一人。但電影頻道在公開播出時，片頭字幕的編劇增加了兩個人：電影制片廠文學部編輯C和D。而且后期發(fā)行的電影光盤，在包裝盒封面和光盤封面上，均無編劇的署名，只有包裝盒底封上標明“署名以劇中為準”。但導演、主演的大名，卻赫然印在包裝盒封面。

A作家表示，劇本完成之后，他已經(jīng)按照B提出的幾點修改建議對劇本做出了相應(yīng)修改，修改后的劇本完成稿的署名僅A一人。在他完全不知情的情況下， B擅自增加了兩個編劇的署名。

“為什么在沒有經(jīng)過原創(chuàng)作者授權(quán)，也沒有通知原創(chuàng)作者的前提下，莫名其妙地把劇本交給了另外兩名“編劇”進行“修改”呢？即使要強加兩個編劇，難道不應(yīng)該通知我一下嗎？”對制片方的上述行為，A作家非常失望，他認為：電影在拍攝之前，劇本被稱為一劇之本。一旦攝制成功了，編劇就成為被遺忘的角色。

在甲省作家協(xié)會的關(guān)心和支持下，A作家將上述情況反映至我們權(quán)保會，并提出兩點要求： 

1、制片人如實公開三次獲得獎勵的獎金數(shù)額，向作者支付編劇應(yīng)該獲得的獎金。

2、制片人停止一切侵權(quán)行為，包括通知停止發(fā)售光碟，在報紙公開申明撤銷后加的兩個編劇署名，并向作者賠禮道歉，賠償精神損失。

A作家遇到的這一糾紛在當今影視編劇中比較常見，本糾紛共涉及三個問題：

1、影片獲獎后的獎金如何分配。

著作權(quán)法第15條第一款規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。

據(jù)此，影片著作權(quán)歸制片方享有，因影片獲獎而產(chǎn)生的收益（即獎金）應(yīng)歸著作權(quán)人（即制片方）所有。如果編劇想分享獎金的話，必須與制片方進行書面約定。本案中，雖然A多次向B要求獎金，B也曾口頭答應(yīng)考慮給A部分獎金，但由于A與B雙方并未對獎金如何分配進行書面約定，A無法通過法律途徑向B要求獲得獎金。

關(guān)于影視劇作品所獲獎金分配問題，我們建議編劇們最好在簽訂合同時就明確約定，如果合同中未約定，可以在作品獲獎后與制片方協(xié)商并簽訂書面補充協(xié)議，對獎金分配問題進行約定。

2、制片方未經(jīng)編劇同意，增加他人編劇署名。

著作權(quán)法第15條只規(guī)定了“編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)”，卻未對影片增加他人編劇署名問題作出規(guī)定。

可見，在沒有侵犯原編劇其他權(quán)利的情況下，影片增加編劇署名并未違反法律規(guī)定，不構(gòu)成對編劇的侵權(quán)。本案中，播出后的影片中編劇的署名有3人，其中A作家的署名排第一位，制片方的做法已經(jīng)確保了A的第一編劇署名權(quán)。因此，制片方增加他人編劇署名的行為并未侵犯A的署名權(quán)，A無法要求制片人撤銷增加的兩個編劇署名。

為避免出現(xiàn)上述問題，我們提醒編劇們可以在合同上加上“未經(jīng)乙方（編劇）書面同意，甲方（制片方）不得增加他人編劇署名；若乙方書面同意甲方增加他人編劇署名，新增加的編劇署名應(yīng)排在乙方署名之后。” 

    另外，為進一步保護編劇的署名權(quán)不受侵犯，我們建議編劇們最好在簽訂合同時加上一條：“影片附屬產(chǎn)品（后期出版的各種音像制品，包括發(fā)行VCD、DVD等產(chǎn)品）的封面廣告，報刊媒體、影院海報等影片宣傳中，均應(yīng)為乙方（編劇）署名。”

3、制片方找他人修改劇本是否侵權(quán)。

著作權(quán)法實施條例第10條規(guī)定：著作權(quán)人許可他人將其作品攝制成電影、電視、錄像作品的，視為已同意對其作品進行必要的改動，但是這種改動不得歪曲篡改原作品。

可見，制片方在進行拍攝時，為了讓影視劇更好地表現(xiàn)，可以適當?shù)貙巹?chuàng)作的劇本作出一些變動，這是法律允許的。但是，這種變動或修改不能是“大改”，不能變動之后歪曲了原劇本的主題、主旨等。若制片方擅自歪曲篡改劇本的話，則侵犯了編劇對劇本的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。

本案中，制片方在未通知A的情況下，另找C和D對劇本進行修改，這種為拍攝需要而進行的修改，并未侵犯A的著作權(quán)。實踐中，制片方對編劇的終稿劇本不滿意，另找人對劇本進一步修改的情況時有發(fā)生。我們建議，編劇們?nèi)绻幌胱尯髞淼男薷恼呒尤刖巹∈鹈校瑧?yīng)在合同中事先約定“未經(jīng)乙方（編劇）書面同意，甲方（制片方）不得增加他人編劇署名，但甲方可以增加文學統(tǒng)籌或文學顧問”。

綜上，編劇們在與制片方簽訂編劇合同時，應(yīng)將法律未規(guī)定、但后期可能引發(fā)糾紛的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容都進行明確的書面約定，有約定在先，一旦日后發(fā)生糾紛，一紙合同就是編劇們維權(quán)的利器。當然，面對編劇供大于求、處于弱勢的現(xiàn)狀，不少編劇可能在簽訂合同時無法向制片方提出修改合同的要求。在此，我們還是提醒編劇們應(yīng)盡量在簽約之前多為自己爭取些權(quán)利，同時我們也會向有關(guān)部門反映情況，呼吁盡快修改、增加并完善有關(guān)編劇權(quán)益的法律規(guī)定或條例。（盛  敏）